dieven

DIEVEN

Verschillende theorieën:

Bij het begin van het onderzoek was er twijfel of er één dief of twee waren
De zogenaamde getuige die de auto had zien staan die nacht in de Kapittelstraat kunnen we eerlijk gezegd niet al te ernstig nemen (het zou een zekere Aercus César zijn, wonende in Dendermonde, beroep: "inbreker". Met zo'n "visitekaartje" zou ik geen getuige willen zijn, wat deed ik op dat uur in zo'n straatje in Gent?)
Maar op basis daarvan dacht men dat er één inbreker (zonder in te breken, hij had zich laten opsluiten dacht men gezien er geen sporen van braak waren, of de dief moest over een sleutel beschikken) was en een medeplichtige die "op de uitkijk" stond of wachtend in de auto
Het kon ook zijn dat ze beiden de panelen hadden losgemaakt en dat dan de ene dief met het paneel van Johannes de Doper naar de auto is gegaan terwijl de andere het paneel van de Rechtvaardige Rechters verborg in de kathedraal
Men dacht toen in de eerste plaats aan buitenlanders (Duitsers, die lang geleden (na WO I) aangekochte panelen moesten terug geven alsof het over een gestolen oorlogsbuit ging)
Toen de eerste afpersingsbrief op het bisdom aankwam (in het Frans geschreven) verliet men dat spoor gedeeltelijk
Toen na het overlijden van Arsène Goedertier (8 maanden na de diefstal) de doorslagen van de afpersingsbrieven werden gevonden volgde men vooral het spoor van slechts één dief: Arsène Goedertier

Al van het prille begin liep het in het honderd
De onderkoster Oscar Van Bouchaute die 's morgens vroeg (5u30) de diefstal ontdekte was nogal verbouwereerd, hoe zou je zelf zijn?
Hij aarzelde een tijdje om Gabriel Van den Gheyn te verwittigen. Van den Gheyn was conservator en schatbewaarder van de kathedraal, hij werd "l'Ange gardien de l'Agneau Mystique" genoemd
Het duurde vrij lang voor hij de bisschop, mgr. Honoré Jozef Coppieters op de hoogte bracht. Het bisschoppelijk paleis ligt nochtans net achter de Sint-Baafskathedraal
De politie werd verwittigd, commissaris Patyn kwam ter plaatse, maar vond dit een zaak voor het parket en hij verwittigde Antoine Luisterborgh (gerechtelijke politie)
Deze kwam pas in de namiddag, want er was te veel volk in de Vijdkapel om iets te onderzoeken!!! (In die tijd was er elke morgen een vroegmis, dus ook die woensdag 11 april en de diefstal ging natuurlijk als een lopend vuurtje rond. Niemand blijkbaar, ook niet de zo secure "l'Ange Gardien", had er aan gedacht om de kapel af te sluiten zodat mogelijke sporen niet zouden vernietigd worden)
Daarna volgt heel de periode met de brieven van D.U.A. en de advertenties in La Dernière Heure
Het is echter niet de bisschop die, na de eerste brief, de "antwoorden" geeft, maar het parket dat zich voordoet als zijnde "de bisschop" (om geen onraad te wekken bij de afperser)
Maar ook dan wordt het een "soepke". Het parket van Dendermonde wordt er bij gehaald, eerdere onderzoekers worden van het onderzoek afgehaald. En het "dossier" gaat zelfs naar hogere regionen. Het is de minister van justitie, P. Janson, die met de simpele woorden "On ne négocie pas avec des gangsters" alles blokkeert

Meer en meer gaat men er tegenwoordig van uit dat Goedertier niet de dief was, maar slechts tussenpersoon
"Men" zou hem de panelen hebben toevertrouwd en hem de correspondentie laten voeren
Het paneel "Johannes de Doper" werd heel snel terug bezorgd als bewijsmateriaal
De gevraagde afpersingssom werd nooit betaald, op 25.000 BEF na
Heeft Goedertier, als kunstminnaar (schilderde zelf, was tekenleraar en later directeur van de academie Wetteren) in alle stilte het paneel terug bezorgd aan het bisdom? Om zelf niet op te draaien voor de diefstal of als medeplichtige?
En werd het paneel dan terug in het totale werk gestopt?
Maar om het "stilzwijgen" te behouden (werd er toch een som betaald? door wie?, om geen sancties van de minister op te lopen?...) werd de opdracht gegeven aan Van der Veken om een kopie te maken
Maakte hij inderdaad een kopie op een oude plank van een kast zoals beweerd wordt of schilderde hij maar een beperkt deel op het oorspronkelijke paneel? En zit dus het echte paneel als kopie in het werk?
Het onderzoek in 1951 in Brussel door Coremans bevestigde dat de jaarringen van het paneel van Johannes de Doper en de jaarringen van De Rechtvaardige Rechters met elkaar overeen kwamen

Momenteel (2014) worden de panelen van de achterzijde gerestaureerd, dus ook Johannes de doper
Tegen 2017 moeten ook de panelen van de voorkant gerestaureerd zijn
Dan moet toch duidelijk worden (met de hedendaagse mogelijkheden van onderzoek) of:

terug naar begin onderzoek
verdwijnknop